Екатерина Егорова: Циклическая экономика
Иллюстрации: Дана Марасинова
Современное производство и потребление заточены так, чтобы как можно быстрее было необходимо избавиться от вещи и купить другую, не задумываясь о ресурсах, из которых она произведена, а также последствиях, к которым это может привести. Одним из решений этой проблемы может быть циклическая экономика. Что это? Почему ей так противятся, но всё же именно за ней будущее? Об этом мы попросили рассказать Екатерину Егорову — основательницу проекта Moscow Circular. Это проект, который помогает компаниям, городам и регионам переходить на циклическую экономику и перестраивать подход производства и потребления так, чтобы процветание не зависело от использования ископаемых ресурсов.
Что такое линейная экономика?
Чтобы понять, что такое циклическая экономика, сначала нужно разобраться, что такое линейная экономика. Сейчас это в основном работает так: люди добывают ресурсы (металлы, нефть, газ и т.д.) — делают из них продукцию — используют ее — затем выкидывают ее. Такой способ не был большой проблемой, пока население Земли было меньше, использовались в основном натуральные материалы, а окружающая среда справлялась с переработкой.
С началом индустриальной революции в XIX веке появляются новые материалы и новый способ производства вещей — конвейерный. XX век стал апофеозом потребления: потреблять стало модным. Все подчинялось логике: чем больше ты можешь потребить, тем ты успешнее. Потребительский бум пришелся на 1960-1970 годы. Но и сейчас мы живем в этой же логике. На нее наложилось распространение в XX веке, в частности, пластмасс для производства продуктов массового потребления, что привело ко многим проблемам.
Логика линейной экономики для бизнеса работает очень просто: чем больше компания продает продукции, тем больше у нее прибыль. Так, компании заинтересованы в том, чтобы производить, как можно больше. Это привело к появлению таких явлений, как «планируемое устаревание» (в продукции изначально заложено, что она через некоторое время должна выйти из строя). Например, в 1920-1930-х годах существовал картель Phoebus, в состав которого входили производители ламп Osram, Philips и другие. Картель обязал инженеров разработать лампы накаливания, которые бы служили не более 1000 часов, а если срок службы получался больше, участникам картеля выписывали штраф. Позже достоянием общественности стала таблица выписанных штрафов в зависимости от превышения работы ламп в часах. Правда, в мире существует и лампа, которая горит без перерыва уже 120 лет на пожарной части города Ливермор. Лампочка стала достопримечательностью, за её судьбой можно следить на сайте. В лампе углеродная нить накаливания, которая в восемь раз толще металлических нитей, благодаря чему лампочка не перегорает так долго и служит доказательством, что вещи могут служить долго, если производители в этом заинтересованы.
В наши дни компании также используют запланированное устаревание товаров, чтобы повысить спрос на новую продукцию. Например, компании Apple и Samsung в 2018 году были оштрафованы в Италии за доказанный факт устаревания смартфонов. Компании замедляли работу операционной системы в зависимости от срока службы батареи, что стимулировало пользователей покупать новые, более быстрые модели. Apple объясняли факт замедления системы заботой о пользователях, чтобы батарея не садилась на холоде, однако об этом факте компания не сообщила пользователям, поэтому люди думали, что телефон просто начал хуже работать. Кроме того, поменять батарею в iPhone самому достаточно проблематично, нужно обращаться к специалисту, а услуга замены стоит дорого. Позже компания извинилась за свои действия, добавила информацию о состоянии батареи для пользователей и снизила стоимость замены батареи.
Запланированное устаревание — это демонстрация работы линейной экономики, когда производителям выгодно, чтобы покупатели покупали как можно больше товаров, потом недолго пользовались, выкидывали и опять покупали новые. Это приводит к двум проблемам.
Первая проблема — выбросы парниковых газов при производстве вещей и изменение климата. Изменение климата — это не про то, что где-то далеко тают ледники, можно ходить без шапки, и вообще теперь будет тепло зимой. Это гораздо более серьезные проблемы. Это изменение погоды, экстремальные условия, которые приводят к разрушению зданий, сооружений, неурожаю, голоду людей.
Вторая проблема — экологическая. При линейном производстве загрязняются воздух, вода, почва, разрушаются экосистемы. Мы зависим от того, чтобы в природе все работало правильно: чтобы пчелы опыляли растения, черви работали над тем, чтобы почва была плодородной, птицы удаляли вредителей. Если мы разрушаем эти экосистемы — к примеру, вырубаем лес, тем самым теряя и животных с насекомыми, что там обитали, — то мы разрушаем сам принцип того, как устроена природа. Это будет напрямую влиять на наше благополучие, потому что мы уже не получим этих услуг, которые мы получали бесплатно: чистую воду, воздух, опыление растений.
Например, в России общая площадь свалок составляет 4 миллиона гектаров! Это четыре острова Кипр. Земли, которые могли бы использоваться под сельхозугодья для производства еды, леса или чего-то еще, мы используем под мусорные полигоны. Более того, на этих полигонах в ходе разложения органики постоянно образуются мусорные газы, которые непосредственно влияют на жителей прилегающих территорий. А также вместе с «мусором» закапываются и ценные ресурсы, которые стоят денег и могли бы использоваться повторно.
Мусорные полигоны не строятся in the middle of nowhere, они строятся в непосредственной близости к населенным пунктам, так как требуют специальной инфраструктуры. В данный момент территории полигонов лишь разрастаются, в то время как земельные ресурсы — нет. Так, в 2020 году Счетная палата РФ опубликовала отчет, согласно которому в 17 регионах мощности полигонов будут исчерпаны через 2 года (к 2022 году), еще в 32 субъектах — к 2024 году.
Какое может быть решение для этого?
Переход к циклической экономике. Это подразумевает изменение самой системы производства и потребления. Изначально вещи должны создаваться так, чтобы не оказаться на свалке. Если оглянуться вокруг, то, скорее всего, при создании вещей вокруг не было и мысли, что с ними случится после использования.
При циклической экономике дизайн изначально предполагает, чтобы при производстве не было вредных веществ, а сама вещь как можно дольше могла оборачиваться в цикле. Примером может быть повторное использование: в России уже используются многоразовые кружки для кофе, например. Или на Рождественских рынках в Германии, например, можно оставить залог за кружку в 1-2 евро, а потом вернуть его вместе с кружкой. Кстати, транспортный шеринг — велосипедов или машин — это тоже про это, так как пользуются ими много людей, а не один.
Жизнь вещи можно продлить, как делают в Charity Shop, например. Хотя изначальный вариант продления — правильный уход. Так, обувь можно покрывать специальными кремами или менять набойки вместо того, чтобы выкидывать. Но для того чтобы сервисные услуги были возможны, необходимо, чтобы детали были доступны. Если взять старые модели iPhone или iPad, даже зарядки на них сложно найти.
Также вещь можно восстановить. Так делает, например, компания Caterpillar, которая при продаже машин берет залог, чтобы мотивировать покупателя вернуть старое оборудование обратно производителю. Компания затем пересобирает детали, чистит и выпускает новую модель на старой основе.
Последняя стадия — переработка. Важно понимать, что это лишь одно из направлений циклической экономики, но не основное, так как переработать можно не все, а также при переработке материалы часто теряют свои качества. В России лишь 17% PET-бутылок перерабатывается сырье-в-сырье, остальное идет на покрытие дорог и т. д., после чего переработка невозможна. В итоге это лишь откладывание проблемы. В мире лишь 1% тканей перерабатывается обратно в ткани, остальное перерабатывается во что-то другое с понижением качества или отправляется на полигоны.
Кроме того, переработка — это затрата ресурсов, которых можно было избежать. Возьмем переработку стекла. В России их сначала бьют, переплавляют и делают стекло, хотя можно было бы просто помыть и использовать заново. При этом затрачивается огромное количество ресурсов на переплавку, а сами материалы могут потеряться в процессе боя, перевозки и т.д.
Поэтому циклическая экономика — именно про то, как максимально использовать ресурсы в цикле с наибольшими преимуществами и выгодой. Последнее особенно актуально для бизнеса, который привык мыслить линейной моделью: больше продал, больше заработал. Таких преимуществ может быть несколько.
Во-первых, повторное использование сырья может быть дешевле (не всегда и пока не везде) и связано с меньшими рисками. Так, добыча новых ресурсов в первую очередь связано с рисками поставок. В другой стране может начаться война, забастовка, пандемия или еще что-то, что может привести к срывам поставок, а следом и потерям. Когда мы используем то сырье, которое у нас есть на рынке здесь, то этих рисков гораздо меньше.
Во-вторых, это появление более лояльной аудитории и установление новых связей со своими потребителями. Сложно судить о товаре, когда после продажи ты не слышишь ничего о его судьбе. А маркетинговые исследования стоят дорого. Поэтому многие компании перешли к продаже сервиса вместо товаров.
Например, как мы слушали раньше музыку? Покупали пластинку, диск или кассету, то есть физический объект. Сейчас же мы покупаем подписку на сервис, типа Apple Music или Spotify. При этом компании проще планировать свои отношения с клиентом. Примеры можно найти и в бытовых товарах. В Нидерландах можно взять стиральную машинку в аренду, что особенно актуально, когда ты снимаешь квартиру. Или есть сервисы детской одежды по подписке: вещи приходится менять каждые 3-6 месяцев, что они физически не могут износиться.
Вообще все товары можно разделить на три категории, и к каждой из них нужно подходить по-своему. Во-первых, это товары быстрого спроса, упаковка от которых сразу же выбрасывается после покупки. 80% товаров используются людьми меньше месяца, и потом выкидываются. Во-вторых, есть промежуточные товары, жизнь которых может варьироваться. Сюда входит в первую очередь техника. Телефоны могут постоянно обновляться, а у бытовой техники выходить новые модели. Здесь сложнее, так как все же жить в каменном веке не стоит, но все же можно придумывать какие-то решения, типа модульной комплектации, чтобы обновление было частичным. И наконец, есть вещи, которые могут и пережить своего хозяина. Допустим, мебель можно реставрировать, она переходит из поколения в поколение или к другим хозяевам.
Что можно сделать, чтобы циклическая экономика заработала?
Конечно, сложно универсально оценить, останется ли прибыль на прежнем уровне, так как она зависит от многих факторов. Однако есть варианты, например, магазины электроники переходят на сервисное обслуживание. С одной стороны, жизнь товара продлевается, с другой — прибыль от сервиса, а также у компании возникает больше взаимодействий с потребителем.
Например, финский сервис RePack предоставляет ритейлерам многоразовую оборотную упаковку для доставки. Чтобы вернуть пустую упаковку, достаточно ее просто сложить и положить в почтовый ящик. В 2017 году компания начала сотрудничество с финской сетью розничных и интернет-магазинов верхней одежды и экипировки Scandinavian Outdoor. Сначала Scandinavian Outdoor предложила клиентам многоразовую упаковку RePack в виде платной опции (3,5 €). Взамен сеть давала скидку 10%. Год спустя компания стала предлагать бесплатную многоразовую упаковку, но для заказов свыше 99 €. И это сработало: люди, которые разделяли экологические ценности сети, стали покупать больше. В результате средний чек заказов Scandinavian Outdoor в многоразовой упаковке увеличился на 30%, а затраты компании на одноразовую упаковку снизились на 20%.
Надо понимать, что один только бизнес не способен сделать экономику циклической. Для этого должны быть задействованы три стороны: бизнес, государство и общество.
В российском законодательстве об отходах (89 ФЗ) прописана иерархия обращения с отходами. Прописано четко: мы должны эффективно использовать то, что есть. Написано хорошо, но работает все иначе. Например, ни региональные операторы, ни сами жители часто не заинтересованы, чтобы отходов было меньше, так как нет никакой системы «меньше производишь мусора, меньше платишь» или, наоборот, штрафов за неправильную сортировку. Так, чтобы конкретно человек платил:и по факту, надо зарегистрировать контейнерную площадку (с бетонным основанием и т.д.), а иначе нельзя.
Но не стоит думать, что та же Европа добилась идеала в переходе на циклическую экономику. Нет, все больше и больше мусора просто вывозится в другие страны. Мировой отчет Circularity Gap Report показывает, что в 1972 году произведено 28,6 миллиарда тонн материалов, в 2021 году — 101,4 миллиарда тонн, а к 2050 году рассчитывается, что будет производиться уже 170-184 миллиарда тонн. Последний отчет показывает, что лишь 7,2% материалов возвращаются в экономику, остальные — нет. При этом эта цифра лишь сокращается: так, в 2018 она доля составляла 9,1%, а в 2020 — 8,6%. В любом случае это очень-очень маленький процент.
Что такое индекс цикличности экономики?
Есть разные варианты метрик для компаний, стран или самих товаров. Условно, этот индекс оценивает товары на этапе производства, насколько долго они прослужат и возможно ли их будет починить.
Так, например, при строительстве здания может быть создан паспорт материалов. С одной стороны, материалы оцениваются на предмет безопасности, а с другой — того, как они будут использованы повторно. В Роттердаме есть такой банк материалов: после окончания срока службы здания, оно разбирается, а материалы идут на строительство новых.
Есть целое понятие — urban mining. Это, по сути, та же добыча полезных ископаемых, только на земле. Например, алюминиевая банка из-под Кока-колы освободится через три месяца, а здание из стали — через 50 лет. Таким образом, можно планировать добычу полезных ископаемых с учетом того, что уже есть сейчас.
На ком лежит ответственность?
Напоследок я бы хотела поговорить немного о чувстве ответственности. Это очень важно, потому что сейчас ответственность как будто бы в первую очередь лежит на потребителях, которые постоянно становятся перед выбором: совершать очередной экогрех или нет. Тем самым поход в магазин превращается в вечные переговоры со своей совестью: в какой упаковке брать товар, а может надо было ехать на другой конец города за продуктом без упаковки, хоть времени и нет?
С одной стороны, потребители действительно могут влиять на производителей и сообщать о своем выборе. С другой стороны, это все же перекладывание ответственности. Почему нужно выбирать между плохим и чуть получше, если можно выбирать между двумя хорошими? Выше я говорила, что в целом в циклической экономике задействованы три стороны: бизнес, государство и общество — это распространяется и на распределение ответственности. Потребители делают выбор между разными товарами, бизнес непосредственно производит товары, а государство регулирует, какими товары должны быть.
