Исследование Sh.e: «Видимость женщин в русскоязычных медиа»

Иллюстрация Даны Марасиновой

Мы провели первое в России исследование видимости женщин-эксперток в медиа. Проанализировали 244 русскоязычных издания и узнали, кто, зачем и как часто обращается к эксперткам. Хотите узнать точные цифры? Читайте полный отчёт исследования.

Зачем мы это исследуем?

О гендерном равенстве в России стали говорить все чаще. По-крайней мере нам так кажется. Даже крупный бизнес иногда вкладывает деньги в спецпроекты о гендерных стереотипах и возможностях для женщин, а не просто дарит цветы сотрудницам на 8 марта. Но стали ли мы чаще практиковать инструменты, которые помогают сделать мир справедливее?

Мы пишем этот отчет во времена высокой неопределенности — во время глобальной пандемии COVID-19. По экономическим, социальным и политическим последствиям эта пандемия часто сравнивается с другим недавним глобальным кризисом — финансовым коллапсом 2008 года. Действительно, оба события сравнимы по последствиям: экономика стран по всему миру пострадала, выросла доля людей, находящихся за чертой бедности, а эксперты не смогли предсказать эти события и заранее оценить возможные риски.

Большинство из нас, возможно, помнит, как события 2008 года глобального финансового кризиса представлялись в медиа. На первых страницах газет — фотографии с Уолл Стрит, где группы мужчин в костюмах глядят на биржевые табло со смесью ужаса и непонимания. По телевидению — экономист, немолодой мужчина в сером пиджаке даёт интервью о том, что конкретно произошло, и каковы последствия этого финансового коллапса для всего мира. По радио — диктор быстро зачитывает последние новости о падении фондовых рынков, и затем даёт слово специальному корреспонденту с места событий — молодому, судя по голосу, мужчине, который сквозь шум улиц докладывает о текущей ситуации.

Что общего у всех этих сводок новостей? Большинство приглашенных гостей, которым даётся слово говорить об этой ситуации и таким образом создавать медиа-контент — мужчины. «Что в этом странного?» — спросит кто-то. В финансовой сфере работают, в основном мужчины, и вполне логично, что их экспертная оценка важна, и именно им дают слово в первую очередь. В других сферах, например, в образовании и культуре, занято больше женщин, и журналисты будут брать комментарии у женщин-экспертов.

Но так ли это? Кризисная ситуация с COVID-19, казалось бы, должна давать женщинам больше возможностей высказаться в медиа. Ведь любая пандемия, в первую очередь, — это проблема в области здравоохранения, и только потом социальная, политическая и экономическая. По данным Росстата на 2018 год число занятых в здравоохранении женщин составляет 4.55 млн, мужчин — 1.24 млн. Соответственно, 79% задействованных в этой сфере — женщины, то есть четыре из пяти сотрудников. Но, как мы покажем в этом отчете, это вовсе не значит, что о пандемии в СМИ высказываются в основном женщины, или то, что им предоставляют возможность высказать свое мнение хотя бы в половине случаев. Большинство из тех, кого приглашают обсуждать пандемию, экономику, политику в российских медиа — это мужчины.

Почему важно, чтобы доля мужчин и женщин в медиа была сопоставима?

Во-первых, медиа создают ролевые модели и представления о типично мужских и типично женских профессиях. Идентификация с определенным полом, этничностью и профессией важна для детей и молодых людей. Формирование положительных образов даёт возможность детям и подросткам выбирать профессию по своим талантам, а не основываясь на социально-сконструированных представлениях о том, кем может работать мальчик, а кем — девочка. В долгосрочной перспективе это ведет к потере талантов, тормозит развитие инноваций и экономики, стимулирует «утечку мозгов».

Во-вторых, фокус на экспертах-мужчинах формирует искаженное представление о женщинах в профессиональной среде. Женщины реже воспринимаются как квалифицированные специалистки, к их профессиональным мнениям реже прислушиваются, а образ женщин эксперток в медиа и в обществе порой выглядит несколько маргинализированным. В долгосрочной перспективе такое искажение приводит к неравенству на рынке труда.

В-третьих, если в медиа привлекаются различные группы экспертов и эксперток, это помогает отображать различные точки зрения на текущие проблемы и, возможно, способствовать более демократическому и эффективному решению общественно-важных вопросов. Известно, что люди, обладающие схожим жизненным опытом, как правило, одинаково мыслят, принимают схожие решения. Представители одной социальной, гендерной или этнической группы могут формировать представление о специфике проблем других групп лишь частично. Соответственно, непредставленные группы не получат возможность принять участие в обсуждении проблемных ситуаций и выработке эффективных и, вероятно, нетривиальных, решений.

Но есть и четвертый аргумент. В 2020 году Росстат посчитал, что женщины составляют 53,6% граждан страны, а мужчин — 46,4%. То есть больше половины всех людей в стране — это женщины. Так почему же мы не слышим их голоса, когда в медиа поднимаются вопросы, касающиеся нашего общего общества, общего будущего?

Из этого же отчета мы узнаем, что в России высшее образование имеют 39% женщин и 29,7% мужчин, а руководящие позиции женщины и мужчины делят в соотношении 45% против 55%. Но как вы узнаете из нашего исследования, цитирование руководителей женщин — это тоже большая редкость, особенно если речь идет о бизнесе или политике.

Цель этого отчета — сравнительный анализ того, как опыт и знания женщин и мужчин представляются в российских медиа. На основе анализа порядка десяти тысяч статей в русскоязычных медиа за период 2019—2021 гг., мы показываем, как женщины-экспертки и мужчины-эксперты высказываются по ключевым социально-экономическим вопросам.

Наш источник данных — база публикаций Factiva. Это крупнейшая база данных публикаций в медиа, включающая более 32 000 новостных и аналитических ресурсов из более чем 150 стран, представленных на почти 30 языках. Мы проанализировали тексты из 244 русскоязычных изданий. А феминитивы мы искали в более чем в двух миллионах текстах из этих изданий.

Результаты, которые мы приводим — тревожные. Во-первых, мы обнаружили, что женщины намного реже представлены в качестве эксперток в русскоязычных медиа по сравнению с мужчинами. Во-вторых, есть существенные различия в вопросах, о которых мужчин и женщин приглашают высказываться. Если мужчины чаще дают комментарии о вопросах экономики, бизнеса и политики, то женщины — преимущественно об образовании. В-третьих, использование феминитивов для обозначения профессий — большая редкость.

Эти результаты показывают, что женщинам отводится значительно меньше места в медиа для высказывания своей экспертной и профессиональной оценки по сравнению с мужчинами. Стоит отметить, что искажение в пользу представления мужчин как экспертов по многим вопросам — это проблема не только российских медиа. Например, крупнейший глобальный медиа мониторинг «Кто делает новости?» показывает, что эта проблема присутствует по всему миру.

Мы также обнаружили, что если женщинам даётся возможность высказываться (а даётся она крайне редко: в пять раз реже, чем мужчинам), то их комментарии по длине текста сопоставимы с комментариями мужчин. Это говорит о том, что слова женщин-эксперток, возможно, имеют одинаковую силу в тексте статьи, наравне со словами мужчин-экспертов. Вероятно, это также связано с тем, что журналисты/ки выстраивают повествование и логику публикаций одинаково и вне зависимости от пола привлекаемого эксперта.

Тем не менее, наши результаты показывают, что до полного равенства и равного представительства профессионалов мужчин и женщин в СМИ понадобится время и серьезные усилия. В конце отчёта мы приводим рекомендации для журналистов и законодателей, а также методологию исследования.

Как родилось это исследование?

До этого момента видимость женщин в медиа еще никогда не измерялась в России. Мы мечтали найти такое исследование. Следили за результатами Глобального медиа мониторинга (хотя он проводится в более, чем 100 странах мира, России там не было). А потом просто взяли и сделали свое. Так что перед вами самое первое подобное исследование видимости женщин в российских медиа — исследование проекта She is an expert.

Основные результаты вкратце

Мы проанализировали 244 русскоязычных медиа. И обнаружили, что:

Только в 19% текстов о политике, экономике, пандемии, образовании женщины упоминаются в роли эксперток! Еще реже — только в 8% — приводятся комментарии женщин. Причем, если речь идет об экономике, то тут цифра еще ниже — только в 5% текстов ссылаются на высказывания женщин.

Журналистки чаще привлекают женщин-эксперток в отличие от журналистов. Так, если текст пишут женщины, то они называют имена женщин в 22% случаев. И только 15% статей, написанных мужчинами, мы встретили упоминание женщин-эксперток.

Чаще всего женщины видимы в текстах об образовании — в 25% текстов. Реже всего в текстах об экономике — 10%.

Если в статье цитируется женщина, то ей отводится в среднем такое же количество слов как и в статье, где ссылаются на позицию мужчины. Больше места в тексте статьи отводится для высказываний женщин-эксперток. В среднем комментарий женщины занимает 13% текста статьи, а комментарий мужчины — 10%.

Если в тексте экспертом выступал мужчина, то чаще всего в этом тексте встречались такие слова как «рост», «рубль», «рынок». А если журналистки и журналисты обращались к экспертке, то — «школа», «ребёнок», «пандемия».

«Мы» и «они» — наиболее часто употребляемые местоимения в экспертных комментариях как женщин, так и мужчин. Однако для женщин-эксперток более типично употреблять «я». Это может быть связано с тем, что высказывания женщин часто воспринимаются как более субъективные, в то время как высказывания мужчин могут стереотипно представляться как более объективные.

Цитаты мужчин и женщин слабо различаются по эмоциональной окраске и, в целом, эксперты обоих полов не склонны к эмоциональным высказываниям. Это важный аргумент против гендерных стереотипов о женской эмоциональности.

Пандемия

Несмотря на то, что тема пандемии связана с отраслями, в которых преимущественно работают женщины (медицина, сфера заботы), и именно на женщин свалились дополнительные трудности во время пандемии, создавая материалы о Covid, журналистки и журналисты чаще спрашивали специалистов мужчин, на них пришлось 80% комментариев, в то время как на женщин — только 20%.

Феминитивы

Мы очень хотели посмотреть, начали ли медиа использовать феминитивы, и проанализировали 2 223 434 текстов, вышедших с апреля 2019 по апрель 2021 года. Да, именно столько!) Только в 410 из них мы нашли феминитивы. А это менее 1%. Надо уточнить, что мы остановились на таких словах как «руководительница», «экспертка», «предпринимательница».

Кстати, если речь идет о женщине, то руководительницы почти в три раза чаще упоминаются в статьях об образовании по сравнению со словом «руководитель». «Руководители» женщины чаще фигурируют в статьях о политике (48% по сравнению с 36% со словом «руководительница») и о пандемии (38% по сравнению с 25% для слова «руководительница»).

 Большинство статей, в которых упоминаются феминитивы для обозначения женщин-эксперток, написаны женщинами. Но на мужчин-авторов текстов с вышеуказанными феминитивами приходятся все-таки приличные 26%.

Часть 1.

О чём спрашивают медиа?

В этой части отчета мы проанализируем, как женщины и мужчины высказываются по важным социально-экономическим вопросам в медиа.

За период 2019—2021 гг., мы отобрали статьи в русскоязычных медиа по трем ключевым темам: экономика, политика, образование и пандемия. Статьи отбирались на основании присутствия одного из трех слов, описывающих профессионалов: руководитель, эксперт, предприниматель. По той причине, что феминитивы от этих слов встречаются крайне редко (см. более подробно о теме феминитивов в Части 3 этого отчета), анализ производился только на выборке слов мужского рода.

Для каждого поискового запроса (например, поиск по слову руководитель для статей с темой пандемия) мы выгрузили тысячу наиболее свежих статей по дате их публикации. В результате, наша база данных статей состоит из 9 тысяч публикаций. Для каждой статьи мы определили пол упоминаемого человека, а также пол автора статьи, используя алгоритм машинного обучения (см. часть «Методология» этого отчета). В случае наличия прямой речи от этой/ого экспертки/а, мы оценили длину комментария.

Экспертность по ключевым областям

Женщины реже представлены в материалах СМИ во всех трех отобранных содержательных направлениях. В среднем, менее пятой части статей (19%) упоминают в качестве эксперток женщин.

Наибольшая представленность экспертности женщин оказалась в сфере образования. Четверть материалов СМИ (25%) содержит упоминания женщин. При этом чаще всего женщин указывают в связи со словом руководитель (38%), реже в связке со словом эксперт (23%) и менее пятой части статей о предпринимателях упоминают женщин-предпринимателей (18%). Подобная структура распределения может свидетельствовать о высокой доле женщин среди руководящих учебными заведениями (прежде всего директоров школ и дошкольных учреждений). При этом, несмотря на доминирование женщин в сфере образования, они значительно реже упоминаются в материалах СМИ в качестве эксперток и предпринимательниц.

Лишь пятая часть (20%) проанализированных материалов упоминает женщин в категории пандемия. Аналогично с кейсом про образование, наиболее часто в статьях про пандемию упоминаются женщины-руководительницы (30%). Доля упоминания женщин-эксперток составляет лишь 19%, а женщин-предпринимателей в контексте пандемии упоминают лишь в 15% публикаций.

В материалах по экономическому направлению, доля упоминания женщин еще ниже. Из отобранных текстов статей лишь в 10% публикаций упоминаются женщины. При этом, аналогично с направлениями в сфере образования и пандемии, наибольшая частота упоминания у руководительниц (22%). Женщины-экспертки упоминаются в каждой одиннадцатой публикации (9%), а предпринимательницы лишь в 4% статей.

Чаще всего за комментариями к женщинам обращаются, а также упоминают их, в том случае, когда они занимают руководящие позиции (слово руководитель) и являются участниками процесса принятия решений. В свою очередь запрос на экспертную оценку со стороны женщин значительно ниже (слово эксперт). Реже всего к женщинам обращаются как к руководительницам бизнес-проектов (слово предприниматель).

Мы также фиксируем, что среди всех трех сфер, образование — основная сфера, в которой мнения женщин наиболее представлены, а экономика — сфера, в которой их мнения наименее представлены в России. Однако по всем трем темам доля женщин-экспертов едва ли достигает 20%, и распределение специалистов разного пола далеко от равенства.

Комментарии от женщин и мужчин в русскоязычных медиа

Дополнительно, чтобы оценить видимость и представленность женщин в СМИ, мы оценили долю текстов, в которых у женщин берут интервью или комментарий.

Реже всего берут комментарий у женщин-предпринимательниц. Лишь 5% предпринимательниц давали комментарий про образование и пандемию, и лишь в каждой сотой статье на экономическую тематику цитируются женщины, управляющие бизнесом. При этом у мужчин предпринимателей комментарии берут в каждой третьей статье (и это значение мало зависит от отрасли). Это свидетельствует о крайне низкой заинтересованности медиа в освещении деятельности женщин предпринимательниц.

В каждой десятой статье про пандемию и про образование приводится комментарий женщины-экспертки, при этом для мужчин эти значения достигают 50% и 36%, соответственно. Реже всего цитаты женщин-эксперток приводятся в экономических публикациях (5%), в то время как 59% экономических публикаций содержат комментарии мужчин-экспертов.

Чаще всего в текстах приводятся цитаты от женщин-руководительниц (12–13% в зависимости от отрасли). В то же время комментарии от мужчин-руководителей приводятся значительно чаще.

Мы также оценили длину комментария от эксперток/в и сравнили, сколько места в тексте отводится на комментарии женщин и мужчин. В целом, доля статей с комментариями женщин в пять раз меньше, однако различия в длине комментариев от женщин и мужчин незначительны. Средняя длина цитаты от женщины — 261 слово (медианное значение — 139 слов), в то время как средняя длина цитаты от мужчины — 343 слов (медианное значение — 157 слов).

Средняя длина текстов, в которых в качестве эксперток выступают женщины — 1067 слов, в то время как средняя длина текстов с упоминанием экспертов-мужчин — 1415 слов. Однако доля комментариев от женщин-эксперток по отношению ко всей длине текста выше, чем доля комментариев от мужчин. Если в среднем комментарий женщины занимает 13% от текста статьи, то комментарий мужчины — всего лишь 10%.

Журналисты и эксперты

Авторство более, чем половины отобранных статей неизвестно. Но из тех, что известно — 1946 статей написано журналистками и 1727 — журналистами. Только в 15% статей, написанных мужчинами, мы встретили упоминание женщин. При этом почти на 50% чаще (22%) женщин-эксперток привлекают журналистки. Подводя итог, журналистки с большей вероятностью будут брать комментарий у женщины, чем мужчины-журналисты. Однако, и те и другие крайне редко обращаются за комментариями к женщинам.

Заключение

Результаты этой части отчета показывают, что, по сравнению с мужчинами, женщины в пять раз реже представлены в качестве эксперток по вопросам образования, пандемии и экономики. Доля статей с комментариями женщин также в пять раз меньше. Любопытно, что различия в длине комментариев от мужчин и женщин незначительны. Тексты с комментариями мужчин длиннее текстов с комментариями женщин-эксперток. В то же время, женщинам отводится больше места для комментария в статьях. Также мы показываем, что у женщины с большей вероятностью будут брать комментарий журналистки, чем журналисты. Однако, и те и другие крайне редко обращаются за комментариями к женщинам.

Часть 2.

Как высказываются экспертки и эксперты?

В части отобранных нами текстов встречается прямая речь, что позволяет нам проанализировать различия в том, как женщины и мужчины выражают свою экспертную точку зрения. Для изучения различий в речи женщин-эксперток и мужчин-экспертов мы используем как автоматические методы анализа текстов, так и дискурс-анализ текстов. Мы оценили частоту наиболее часто употребляемых слов и выражений и проанализировали контекст их употребления.

Наиболее часто встречаемые слова в текстах эксперток/ов

Наиболее часто употребляемые слова в статьях с экспертными комментариями женщин и мужчин схожи. Такие общие слова — это слова, связанные с экономикой и бизнесом (предприниматель, бизнес, компания, экономика). Что касается ключевых различий, то в статьях с женщинами-экспертками мы чаще встречаем слова, связанные с образованием — например, школа и ребёнок. Такие отличительные слова для статей с мужчинами-экспертами — это рост, рубль, рынок.

Что касается комментариев от женщин и мужчин, то распределения среди наиболее часто употребляемых слов схожи с текстами статей. Мы отмечаем, что помимо слов, связанных с образованием (ребёнок, школа), в комментариях женщин также фигурирует слово пандемия.

Употребление местоимений

Мы также оценили, как экспертки/ы употребляют такие местоимения, как я, мы, она, он в своих комментариях. Наиболее частые слова в комментариях как женщин, так и мужчин — это мы и они. Однако если для женщин-эксперток я следует как третье наиболее часто употребляемое местоимение, то для мужчин — это он. В комментариях мужчин-экспертов я — всего лишь пятое наиболее часто встречаемое местоимение.

Такое различие в употреблении я среди мужчин-экспертов и женщин-эксперток может быть объяснено тем, как репрезентируется субъективность женщин и мужчин в медиа. Если женщины могут восприниматься журналистами как экспертки в вопросах личных опытов, чувств и субъективности, то мужчины могут восприниматься как эксперты в вопросах ответственности за других и объективности. Однако стоит отметить, что различия в наиболее часто употребляемых местоимениях незначительны. Как женщины, так и мужчины в первую очередь высказываются, употребляя мы и они.

Сентименты экспертных высказываний

Мы также проанализировали эмоциональную окраску комментариев от мужчин и женщин. Цитаты мужчин и женщин слабо различаются по эмоциональной окраске и, в целом, эксперты не склонны к эмоциональным высказываниям. Отметим, что негативной окраски в цитатах экспертов и эксперток больше, нежели позитивной.

Мы фиксируем слабые различия в позитивной и негативной окраске цитат от мужчин и женщин. Средняя позитивность цитат женщин 8% против 7% у мужчин, а средний уровень негативной окраски цитат для женщин составляет 22%, против 24% у мужчин.

Заключение

Результаты этой части отчета показывают, что мужчины чаще всего высказываются по вопросам экономики и бизнеса, в то время как женщины имеют более разнообразную тематику комментариев. Тем не менее, женщины приглашаются в качестве эксперток, в первую очередь, по вопросам образования. Они также высказываются по вопросам пандемии и достаточно редко говорят об экономике, бизнесе и политике. Для женщин-эксперток более типично высказывать комментарий с употреблением я и, возможно, чаще делиться персональными историями. Мужчины-эксперты реже высказываются, употребляя я, и склонны выстраивать более объективированные нарративы в своих комментариях. Эти различия в употреблении местоимений могут быть также связаны с тематиками статей. Например, в статьях об экономике чаще всего можно встретить объективированное описание событий или ситуации, в то время как статьи об образовании могут быть чаще насыщены персональными историями.

Часть 3

Как употребляются феминитивы в русскоязычных медиа?

В этой части отчета мы более детально рассмотрим, в каких случаях и кем употребляются феминитивы. Напомним, что феминитивы — это слова женского рода, которые используются для обозначения профессий. Например, феминитив от слова мужского рода журналист будет журналистка, от слова эксперт — экспертка, а от автор — авторка.

Мнения журналистов/ок и лингвистов/к о феминитивах

Чтобы понять, в каких контекстах тема феминитивов обсуждается, мы отобрали все тексты в русскоязычных медиа за 2019–2021 годы, которые содержат слово феминитив и его производные.

Эти статьи можно сгруппировать по двум основным темам. Во-первых, это статьи, в которых журналисты/ки берут интервью у лингвистов/к. Они дают свою экспертную оценку об уместности феминитивов, описывают историю этого явления и сложности, которые могут возникнуть при формировании определенных феминитивов. Эти статьи, как правило, напрямую нацелены на то, чтобы разобраться в том, кто, как и зачем употребляет феминитивы.

Употребление феминитивов, обозначающих профессии

Мы отобрали несколько наиболее часто встречаемых феминитивов, обозначающих женщин в профессиональных областях. Это следующие феминитивы: экспертка, руководительница, бизнесвуме(э/a)н, предпринимательница. Мы обнаружили, что за последние два года всего лишь 0.29% статей содержат указанные феминитивы. Употребление феминитивов особенно популярно среди русскоязычных медиа, публикуемых в Украине и является отличительной особенностью украинского языка, которая также транслируется и в русский язык.

Мужские и женские формы слов, обозначающие профессионалок/ов

Среди всех статей за 2019—2021 гг., наиболее часто употребляемое слово для обозначения профессионалок/ов — это руководитель. Около двух миллионов статей содержат это слово, в то время как женская форма этого слова (руководительница) встречается всего лишь в 1503 публикациях (0.08% случаев). Среди всех четырых изучаемых феминитивов, предпринимательница — наиболее часто употребляемый.

Темы, в рамках которых употребляются феминитивы

Далее мы сравнили темы статей, в которых профессионалки обозначаются феминитивами, с темами статей, в которых они не обозначаются феминитивами. Около половины тем для двух групп статей совпадают. Такие общие темы — это политические новости, преступность, коронавирус, эпидемии, корпоративные новости, внутренняя политика. Слова, не обозначающие пол экспертки/а, в основном употребляются в статьях о политике и бизнесе. Любопытно, что феминитивы употребляются в статьях об образовании, открытии учреждений и научных исследованиях, а также о мошенничестве. Мы отобрали несколько ключевых феминитивов и оценили, как они употребляются в статьях по темам образование, пандемия и политика. «Предприниматели» намного чаще упоминаются в рамках политических новостей (54% по сравнению с 37% для «предпринимательниц»), в то время как «предпринимательницы» — чаще фигурируют в статьях об образовании (15% по сравнению с 10% для предпринимателей) и пандемии (48% по сравнению с 36% для предпринимателей).

Различия между руководителями и руководительницами намного более существенны: руководительницы почти в три раза чаще упоминаются в статьях об образовании по сравнению с руководителями. Руководители чаще фигурируют в статьях о политике (48% по сравнению с 36% для руководительниц) и пандемии (38% по сравнению с 25% для руководительниц). Руководительницы в одинаковой степени упоминаются в статьях обо всех трех темах по сравнению с руководителями.

Мы отобрали несколько ключевых феминитивов и оценили, как они употребляются в статьях по темам образование, пандемия и политика. «Предприниматели» намного чаще упоминаются в рамках политических новостей (54% по сравнению с 37% для «предпринимательниц»), в то время как «предпринимательницы» — чаще фигурируют в статьях об образовании (15% по сравнению с 10% для предпринимателей) и пандемии (48% по сравнению с 36% для предпринимателей).

Журналисты и феминитивы

Большинство статей, в которых упоминаются феминитивы для обозначения женщин-эксперток, написаны женщинами. Но четверть статей (26%) с употреблением феминитивов написаны журналистами-мужчинами. Что касается статей без употребления феминитивов для обозначения пола, то соотношение журналистов и журналисток одинаковое — 50% на 50%.

Заключение

Если статья посвящена обсуждению феминитивов, то, как правило, журналистки/ы сверяются с мнениями лингвисток/ов. Однако в большинстве случаев использование феминитивов высмеивается, использование некоторых феминитивов доводится до комичности и подчеркивается ненатуральность использования феминитивов для русского языка. Мы также показываем, что феминитивы, обозначающие женщин-эксперток, часто используются в статьях об образовании и науке. Как руководительницы, так и предпринимательницы чаще всего высказываются об образовании и пандемии по сравнению с руководителями и предпринимателями, которые чаще всего упоминаются в статьях об экономике и политике. Большинство статей, в которых упоминаются феминитивы для обозначения женщин-эксперток, написаны журналистками.

Рекомендации

Ниже мы приводим рекомендации для различных заинтересованных групп.

Для журналистов/ок

Основная рекомендация для журналистов/к — это использовать существующие базы данных по поиску женщин-эксперток (например, база She is an expert) или расширение собственных контактов для привлечения женщин эксперток. Результаты наших расчетов показывают, что реже всего к эксперткам-женщинам за комментариями обращаются мужчины-журналисты. Соответственно, мы предполагаем, что важность получения обратной связи от женщин необходимо донести в первую очередь до мужчин-журналистов.

Для редакторов/ок медиа-издательств

Мы рекомендуем редакторам/кам указывать журналистам/кам на искажения, которые они могут воспроизводить при освещении новостей. Важно, чтобы в качестве источников были представлены женщины, особенно в тех сферах, в которых традиционно спикерами выступают мужчины (это, в первую очередь, политика, экономика и бизнес). Целесообразно создавать базы данных эксперток внутри редакций и рекомендовать использовать их, в первую очередь, мужчинам-журналистам. Имеет смысл стимулировать журналисток и журналистов брать комментарии и от женщин, и от мужчин с целью освещать различные точки зрения.

Для организующих мероприятия и участвующих в них

Основная рекомендация для организующих общественно-важные события — это приглашать в качестве эксперток женщин. Мы советуем использовать базу данных эксперток (например, база She is an expert) и, возможно, более дальние личные контакты для нахождения эксперток по теме мероприятия.

Если Вы мужчина-эксперт и вас приглашают выступить на мероприятии, но вы знаете экспертку, которая разбирается в теме не хуже вас, посоветуйте ее организаторам мероприятия тоже.

Если вас приглашают принять участие в событии, где все приглашенные — мужчины, обратите на это внимание организующих и посоветуйте экспертку.

Рекомендация для женщин-эксперток

Основная рекомендация для женщин — проактивно участвовать в проектах для повышения своей видимости. Если у Вас есть возможность решать, кого пригласить обсуждать общественно-важные вопросы — отдавайте предпочтение женщинам.

Методология

Источник данных

Источник данных — база данных публикаций Factiva, доступная на сайте https://professional.dowjones.com/factiva/. Factiva — крупнейшая база данных медиа публикаций, включающая более 32 000 новостных и аналитических ресурсов из более чем 150 стран, представленных на почти 30 языках.

Издания

Примеры изданий, которые попали в выборку: Ведомости, Коммерсантъ, Комсомольская Правда, Медуза, Московский Комсомолец, РБК, Российская Газета, VTimes, Фонтанка.ру, МК, Forbes, РИА-Новости, РБК, The Bell, Известия, Российская газета, доступные текстовые материалы телеканалов Дождь, РЕН ТВ, ТВЦ, ВЕСТИ, Deutsche Welle, Евроньюз, а также все основные региональные печатные и интернет-издания. Всего 244 медиа

Период отбора

Статьи отбирались за период времени с 1 апреля 2019 по 1 апреля 2021.

География изданий

Мы отбирали все русскоязычные издания за 2019—2021 гг. Это значит, что некоторые из отобранных нами изданий публикуются за пределами Российской Федерации, но на русском языке.

Отбор по профессиям

Статьи отбирались по следующим ключевым словам: руководитель, руководительница, эксперт, экспертка, предприниматель, предпринимательница, бизнесмен, бизнесмэн, бизнесвумен, бизнесвумэн, бизнесвуман. Для попадания в выборку, статья должна содержать одно из слов в тексте статьи.

Отбор по темам

База данных Factiva классифицирует статьи по темам и отраслям. Отбор производился по следующим темам: образование, экономика, политика, пандемия. Эти темы были отобраны по той причине, что они стереотипно связаны с разными группами экспертов. Например, образование типично воспринимается как «женская сфера», в то время как политика — как типично «мужская». Мы отобрали тему пандемия как нейтральную, но в то же время актуальную тему.

Определение пола

Для идентификации пола упоминаемых людей мы использовали метод машинного обучения, основанный на обработке текстов. В каждом из текстов выборки определялось целевое слово (например, руководитель), а затем в окружении этого слова (ближайшие 3–5 слов) автоматически определялось имя упоминаемого человека и присваивался пол. В случае, если в окружении слова была цитата, мы также определяли пол для глагола, появляющегося рядом с цитатой (например, сказал или сказала) и сверяли его с полом, определенным на основе имени. Наличие глагола позволило нам также оценить длительность приводимых цитат от мужчин и женщин. При оценке пола алгоритм указывал вероятность от 0 до 1 (где 0 — женщина, 1 — мужчина). В случае, если алгоритм указывал вероятность пола эксперта/ки в интервале от 0.3 до 0.7 (что нами было интерпретировано, как низкая и промежуточная уверенность алгоритма в идентификации пола), то проверка пола упоминаемого дополнительно производилась вручную.

Анализ эмоциональной окраски текста

Анализ сентиментов цитат производился с использованием библиотеки dostoevsky на языке Python. Алгоритм классифицирует цитаты на позитивные или негативные на основании слов и выражений, которые используются в тексте.

Диляра Валеева, София Докука, Нурия Фатыхова.

Об иссле­до­ва­тель­ни­цах:

Диляра Валеева — социолог и политолог, исследовательница в Университе Лёвена. Научные интересы — социально-экономическое неравенство, бизнес и корпорации, медиа и социальные сети. Её волнуют вопросы репрезентации женщин на рабочем месте, в академических и креативных индустриях.

София Докука — социолог, исследовательница в Высшей школе экономики. Научные интересы — методология социологических исследований, исследования образования и организаций. Она также исследует, как женщины представляются в медиа и политике.

Нурия Фатыхова — автор идеи и координаторка исследования, создательница She is an expert.